MAINSYSTEMS 
1. Põhimõisted ja Õiguslik Kontekst
Harjutuse eesmärk on rakendada samu tingimusi erinevatele teavitajatele. Kasutage juhtumit oma otsuse kontrollimiseks. Selgitame lahendust sammhaaval, et oskaksite põhjendada iga valikut ja ära tunda olukorra, kus on vaja lisateavet. Arvestage ka seda, kes võib materjalidega tutvuda. Kaitse eeldab seaduses sätestatud tingimusi. Organisatsiooni kanal võib vastu võtta ka laiemat liiki muresid, kuid iga teate vastuvõtmine ei anna automaatselt kõiki TÕRTKS kaitsemeetmeid. Hinnata tuleb tööalast seost, rikkumise valdkonda, teavitamise viisi ja põhjendatud alust.
Kaitse hinnang ühendab tööalase seose, teabe sisu, põhjendatud aluse ja kasutatud tee. Isiklik ebameeldivus ei otsusta kaitset. § 16 survemeetmete keeld laieneb § 3 lõikes 2 nimetatud seotud isikutele ja kanalit haldavatele vastutajatele. Iga juhtumi juures tuleb märkida ka puuduvad asjaolud.
Arvestage järgmise õigusliku tingimusega. § 13 eeldab põhjendatud alust arvata teavitamise ajal, et rikkumist on vahetult alustatud või see on lõpule viidud ja kuulub seaduse kohaldamisalasse. Ärge laiendage seda automaatselt igale hüpoteetilisele tulevikumurele. KVS reguleerib peamiselt avaliku ülesande täitmist ning sisaldab erisätteid korruptsioonist teavitamise kohta. Portugali RGPC ei ole Eesti õigusakt. Riskimaatriks, sisemine tegevuskava ja koolitusnäited on soovituslikud meetodid, välja arvatud konkreetselt nimetatud õiguslik kohustus.
2. Õigusnorm ja Menetlusprotseduurid
Koostage iga näite kohta lühike otsustusleht. Märkige tõendatud asjaolu, ebaselgus ja vajalik täpsustus. Sõnastage tingimuslik järeldus, kui teavet on vähe. Piirake ka kaitse eelduste uurimisel isikuandmete levikut ning eristage õiguslikku hinnangut suhtumisest inimesse. Enne järgmise osa juurde minekut kujutlege, et annate selle ülesande kolleegile üle. Selgitage, milline kontroll tuleb teha esimesena, milline otsus sõltub kontrolli tulemusest ning milline kirje võimaldab hiljem otsuse põhjendust taastada. Näidake ekraanil etappi, kus eksimus võiks tulemust muuta. Vastutuse määramine peab hõlmama ka töö jätkamist puudumise ajal.
Teenuseosutaja teatab tööl nähtud dokumendist. Praktikant kirjeldab usutavat sündmust ja möönab lünki. Kolmas inimene mõtleb kolleegi kahjustamiseks süüdistuse välja. Need olukorrad vajavad erinevat hinnangut. Vaadake näidet tähelepanelikult. Eristage esitatud asjaolud teabest, mis vajab veel kinnitamist. Ärge lisage loole kirjeldamata sündmusi ega oletatavaid motiive. Kui mõni küsimus jääb lahtiseks, kirjutage see kontrollimist vajava asjaoluna üles. Nii saab valida olemasoleva teabega proportsionaalse tegevuse ja vältida enneaegseid järeldusi.
3. Praktiline Kaasus ja Otsustusprotsess
Lahendage nüüd ülesanne. Millises näites on teadlikult vale teave, kui väljamõeldis on tõendatud? Valige vastus ning põhjendage seda ühe lausega. Pausi ajal võrrelge oma otsust äsja selgitatud tingimustega. Mõelge ka sellele, milline dokument või kirje võimaldaks otsuse õiguspärasust hiljem kontrollida. Pelk vastuse märkimine ei näita veel, kas mõistate selle aluseks olevat seost.
Kolmandas. Teadmiste puudulikkuse tunnistamine ei võrdu teadliku valega. Esimese kahe juhtumi puhul tuleb endiselt kontrollida kõiki kaitse eeldusi ning vajaduse korral küsida täpsustust.
Vältida tuleb järgmist viga: ebakindluse ja tahtliku väljamõeldise ühesugune käsitlus.
Rakendage seda õiguslikku tingimust veel ühes olukorras. Meeskond nimetab kõiki aususe tagamise vahendeid igas riigis seadusega kohustuslikuks. Kuidas väidet parandada?
Eristage Eesti seadusest tulenevat kohustust, selle kohaldamisala ja soovituslikku juhtimismeetodit. KVS avaliku ülesande reegleid ei saa automaatselt laiendada igale eraettevõtjale. Iga kohustus vajab allikat, sisemine valik aga selget eesmärki, vastutajat ja toimimise kontrolli. Portugali RGPC ei asenda Eesti norme.
Meelde tasub jätta järgmised põhimõtted. Esiteks: Ühtne hindamismõõdupuu. Teiseks: Erinevad asjaolud. Kolmandaks: Proportsionaalne täpsustus.
Töös rakendamiseks otsige üles oma organisatsiooni menetluskord või kirjeldage, kuidas selle koostaksite. Leidke üks erinevus teie töökorra ja lahendatud näite vahel. Pange kirja soovitud muudatus ning teave, mida vajate selle põhjendamiseks. Märkige ka see, kellel on õigus muudatus kinnitada ja kes kontrollib selle toimimist. Ülesande saate lõpetada videoga kaasneval töölehel.
Õppetunni lõpuks peaksite oskama rakendada samu tingimusi erinevatele teavitajatele. Kui mõni samm jäi ebaselgeks, vaadake põhjendatud vastust uuesti. Säilitage kokkuvõte järgmise sarnase olukorra lahendamiseks ja märkige kohad, mis vajavad teie organisatsioonis täpsustamist.
Siduge töölehel oma ettepanek selles videos selgitatud tingimusega. Nimetage muudetav dokument või platvormiväli ja muudatuse kinnitaja. Soovitusliku töövõtte puhul selgitage vähendatavat riski. Õigusliku kohustuse puhul märkige allikas ja selle kohaldamise tingimus. Kontrollige, kas kavandatud muudatus puudutab ka ligipääsuõigusi või kasutajale antavat teavet.