MAINSYSTEMS 
1. Põhimõisted ja Õiguslik Kontekst
Harjutuse eesmärk on hinnata kahjustava otsuse põhjendust ja vajalikku kaitset. Kasutage juhtumit oma otsuse kontrollimiseks. Selgitame lahendust sammhaaval, et oskaksite põhjendada iga valikut ja ära tunda olukorra, kus on vaja lisateavet. Arvestage ka seda, kes võib materjalidega tutvuda. Teavitamise usaldusväärsus sõltub identiteedi kaitsmisest ja võimaliku surve käsitlemisest. Anonüümsus ja konfidentsiaalsus tähendavad erinevaid olukordi. Eesti seadus keelab tingimustele vastava teavitamisega seotud otsese või kaudse põhjendamatu kahju ning ka ähvarduse ja katse.
Survekahtluse analüüs peab eristama teavitamist, hilisemat kahju ja nende võimalikku põhjuslikku seost. § 16 lõige 2 sisaldab tõendamiskoormuse reeglit. Menetleja ei saa järeldada õiguspärasust ainult juhi versioonist ega survet ainult ajalisest järgnevusest ilma ülejäänud asjaolusid hindamata.
Arvestage järgmise õigusliku tingimusega. TÕRTKS § 2 hõlmab tööalaselt teatavaks saanud Euroopa Liidu õiguse rikkumisi loetletud valdkondades, sealhulgas riigihankeid, ELi finantshuve, andmekaitset ja ELi piiravaid meetmeid. See ei hõlma automaatselt kõiki töövaidlusi või korruptsioonikahtlusi. KVS § 6 sisaldab eraldi korruptsioonijuhtumist teavitamise kaitset, mida tuleb hinnata oma tingimustel.
2. Õigusnorm ja Menetlusprotseduurid
Koguge otsuse ajastus, varasemad plaanid ja põhjendused õiguspäraselt. Hinnake erapooletust ning ajutise kaitse vajadust. Märkige kinnitatud asjaolud ja puuduv teave. Koostage põhjendatud otsus koos järelkontrolliga. Enne järgmise osa juurde minekut kujutlege, et annate selle ülesande kolleegile üle. Selgitage, milline kontroll tuleb teha esimesena, milline otsus sõltub kontrolli tulemusest ning milline kirje võimaldab hiljem otsuse põhjendust taastada. Näidake ekraanil etappi, kus eksimus võiks tulemust muuta. Vastutuse määramine peab hõlmama ka töö jätkamist puudumise ajal.
Töötaja teatab hankerikkumisest ja jääb seejärel lisatasust ilma. Varasem hindamisleht lubas lisatasu. Juht esitab uue põhjuse, mida tuleb võrrelda dokumentide ja kohaldatava tõendamiskoormusega. Vaadake näidet tähelepanelikult. Eristage esitatud asjaolud teabest, mis vajab veel kinnitamist. Ärge lisage loole kirjeldamata sündmusi ega oletatavaid motiive. Kui mõni küsimus jääb lahtiseks, kirjutage see kontrollimist vajava asjaoluna üles. Nii saab valida olemasoleva teabega proportsionaalse tegevuse ja vältida enneaegseid järeldusi.
3. Praktiline Kaasus ja Otsustusprotsess
Lahendage nüüd ülesanne. Mis peab hinnangus sisalduma lisaks juhi selgitusele? Valige vastus ning põhjendage seda ühe lausega. Pausi ajal võrrelge oma otsust äsja selgitatud tingimustega. Mõelge ka sellele, milline dokument või kirje võimaldaks otsuse õiguspärasust hiljem kontrollida. Pelk vastuse märkimine ei näita veel, kas mõistate selle aluseks olevat seost.
Kontrollitavad asjaolud, ajajoon, varasemad otsused ja õigusliku tõendamiskoormuse kohaldamine. Vajaduse korral tuleb rakendada proportsionaalset kaitset enne vaidluse lõplikku lahendamist.
Vältida tuleb järgmist viga: üksiku seletuse käsitlemine kogu tõendina.
Rakendage seda õiguslikku tingimust veel ühes olukorras. Teade liigitatakse automaatselt kaitstuks, sest selles esineb sõna korruptsioon. Milline kontroll puudub?
Kontrollige tööalast seost, kirjeldatud asjaolusid ja TÕRTKS §-de 2, 3 ja 13 tingimusi. Vajaduse korral hinnake eraldi KVS § 6 kohaldamist. Vormil valitud silt ei anna automaatselt kõiki õigusi. Kui küsimus kuulub teise menetlusse, leidke õige tee ning piirake isikuandmete jagamist.
Meelde tasub jätta järgmised põhimõtted. Esiteks: Ajajoon. Teiseks: Põhjenduse kontroll. Kolmandaks: Vajalik kaitse.
Töös rakendamiseks otsige üles oma organisatsiooni menetluskord või kirjeldage, kuidas selle koostaksite. Leidke üks erinevus teie töökorra ja lahendatud näite vahel. Pange kirja soovitud muudatus ning teave, mida vajate selle põhjendamiseks. Märkige ka see, kellel on õigus muudatus kinnitada ja kes kontrollib selle toimimist. Ülesande saate lõpetada videoga kaasneval töölehel.
Õppetunni lõpuks peaksite oskama hinnata kahjustava otsuse põhjendust ja vajalikku kaitset. Kui mõni samm jäi ebaselgeks, vaadake põhjendatud vastust uuesti. Säilitage kokkuvõte järgmise sarnase olukorra lahendamiseks ja märkige kohad, mis vajavad teie organisatsioonis täpsustamist.
Siduge töölehel oma ettepanek selles videos selgitatud tingimusega. Nimetage muudetav dokument või platvormiväli ja muudatuse kinnitaja. Soovitusliku töövõtte puhul selgitage vähendatavat riski. Õigusliku kohustuse puhul märkige allikas ja selle kohaldamise tingimus. Kontrollige, kas kavandatud muudatus puudutab ka ligipääsuõigusi või kasutajale antavat teavet.