MAINSYSTEMS 
1. Põhimõisted ja Õiguslik Kontekst
Tänane õpieesmärk on koostada kontrollitav ja neutraalne teade. Harjutame normi kasutamist konkreetse otsuse tegemisel. Näite kaudu selgitame võimalikku viga ja koostame põhjendatud lahenduse. Pange tähele, millal olemasolevast teabest piisab ja millal tuleb enne otsustamist küsida täpsustust. Teavitamiseks ei pea inimene ise rikkumist lõplikult tõendama. Oluline on kirjeldada töö käigus teada saadud asjaolusid ausalt ning kasutada sobivat teed. Näited käsitlevad teate ettevalmistamist, turvalist esitamist ja hilisemat suhtlust. Kaitse sõltub Eesti seaduse tingimustest.
Hea kirjeldus näitab, mis toimus, millal, kus ja kuidas teavitaja sellest teada sai. Täpsus ei tähenda puuduva teabe väljamõtlemist. Kuupäeva ligikaudsus või ebakindlus tuleb välja öelda. Isiklikud hinnangud võivad varjutada asjaolu, mida menetleja peab kontrollima.
Arvestage järgmise õigusliku tingimusega. TÕRTKS § 2 hõlmab tööalaselt teatavaks saanud Euroopa Liidu õiguse rikkumisi loetletud valdkondades, sealhulgas riigihankeid, ELi finantshuve, andmekaitset ja ELi piiravaid meetmeid. See ei hõlma automaatselt kõiki töövaidlusi või korruptsioonikahtlusi. KVS § 6 sisaldab eraldi korruptsioonijuhtumist teavitamise kaitset, mida tuleb hinnata oma tingimustel.
2. Õigusnorm ja Menetlusprotseduurid
Koostage lühike sündmuste järjekord. Märkige otsene teadmine, teiselt kuuldud info ja kontrollimist vajav järeldus. Nimetage asjakohane dokument, kui selle olemasolu teate. Jätke kõrvale juhtumiga seostamatu eraeluline teave. Enne järgmise osa juurde minekut kujutlege, et annate selle ülesande kolleegile üle. Selgitage, milline kontroll tuleb teha esimesena, milline otsus sõltub kontrolli tulemusest ning milline kirje võimaldab hiljem otsuse põhjendust taastada. Näidake ekraanil etappi, kus eksimus võiks tulemust muuta. Vastutuse määramine peab hõlmama ka töö jätkamist puudumise ajal.
Teavitaja kirjutab algul, et juht on alati ebaaus. Uuendatud tekst kirjeldab üht konkreetset korraldust, selle kuupäeva ja dokumendi viidet. Nii saab väidet kontrollida. Vaadake näidet tähelepanelikult. Eristage esitatud asjaolud teabest, mis vajab veel kinnitamist. Ärge lisage loole kirjeldamata sündmusi ega oletatavaid motiive. Kui mõni küsimus jääb lahtiseks, kirjutage see kontrollimist vajava asjaoluna üles. Nii saab valida olemasoleva teabega proportsionaalse tegevuse ja vältida enneaegseid järeldusi.
3. Praktiline Kaasus ja Otsustusprotsess
Lahendage nüüd ülesanne. Kumb aitab rohkem: inimese sildistamine või konkreetne sündmus? Valige vastus ning põhjendage seda ühe lausega. Pausi ajal võrrelge oma otsust äsja selgitatud tingimustega. Mõelge ka sellele, milline dokument või kirje võimaldaks otsuse õiguspärasust hiljem kontrollida. Pelk vastuse märkimine ei näita veel, kas mõistate selle aluseks olevat seost.
Konkreetne sündmus koos teadmise allikaga. See võimaldab hinnata asjaolu, küsida täpsustust ja vältida põhjendamatut järeldust inimese iseloomu kohta.
Vältida tuleb järgmist viga: puuduva teadmise täitmine kindlas kõneviisis oletusega.
Rakendage seda õiguslikku tingimust veel ühes olukorras. Teade liigitatakse automaatselt kaitstuks, sest selles esineb sõna korruptsioon. Milline kontroll puudub?
Kontrollige tööalast seost, kirjeldatud asjaolusid ja TÕRTKS §-de 2, 3 ja 13 tingimusi. Vajaduse korral hinnake eraldi KVS § 6 kohaldamist. Vormil valitud silt ei anna automaatselt kõiki õigusi. Kui küsimus kuulub teise menetlusse, leidke õige tee ning piirake isikuandmete jagamist.
Meelde tasub jätta järgmised põhimõtted. Esiteks: Sündmuste järjekord. Teiseks: Teadmise allikas. Kolmandaks: Aus ebakindlus.
Töös rakendamiseks otsige üles oma organisatsiooni menetluskord või kirjeldage, kuidas selle koostaksite. Leidke üks erinevus teie töökorra ja lahendatud näite vahel. Pange kirja soovitud muudatus ning teave, mida vajate selle põhjendamiseks. Märkige ka see, kellel on õigus muudatus kinnitada ja kes kontrollib selle toimimist. Ülesande saate lõpetada videoga kaasneval töölehel.
Õppetunni lõpuks peaksite oskama koostada kontrollitav ja neutraalne teade. Kui mõni samm jäi ebaselgeks, vaadake põhjendatud vastust uuesti. Säilitage kokkuvõte järgmise sarnase olukorra lahendamiseks ja märkige kohad, mis vajavad teie organisatsioonis täpsustamist.
Siduge töölehel oma ettepanek selles videos selgitatud tingimusega. Nimetage muudetav dokument või platvormiväli ja muudatuse kinnitaja. Soovitusliku töövõtte puhul selgitage vähendatavat riski. Õigusliku kohustuse puhul märkige allikas ja selle kohaldamise tingimus. Kontrollige, kas kavandatud muudatus puudutab ka ligipääsuõigusi või kasutajale antavat teavet.