1. Põhimõisted ja Õiguslik Kontekst

Selle video teema on kontrolli tulemuslikkus. Õpieesmärk on eristada tegevuse toimumist riski tegelikust vähenemisest. Seome olemasoleva teabe otsustamiseks vajaliku kriteeriumiga ning näitame, milline tegevus tuleb dokumenteerida. Võrrelge näites enda valitud vastust selgitatud lahendusega. Jälgimine kontrollib meetme rakendamist ja tulemust. Kursuse aruandemudel on soovituslik, välja arvatud eraldi nimetatud õiguslik kohustus. Üldise ennetusaruande jaoks ei ole tavaliselt vaja kogu teavitajate andmestikku. Andmed ja järeldused peavad vastama tehtud kontrolli ulatusele.

Kontrolli tegemise märge ei tõenda alati, et see tuvastab vea. Tulemuslikkuse hindamine vaatab kontrolli sisu ja tulemust. Sõltumatust ja sobivat valimit tuleb arvestada. Üks vigadeta näide ei anna kindlust kõigi tulevaste juhtumite kohta.

Arvestage järgmise õigusliku tingimusega. § 13 eeldab põhjendatud alust arvata teavitamise ajal, et rikkumist on vahetult alustatud või see on lõpule viidud ja kuulub seaduse kohaldamisalasse. Ärge laiendage seda automaatselt igale hüpoteetilisele tulevikumurele. KVS reguleerib peamiselt avaliku ülesande täitmist ning sisaldab erisätteid korruptsioonist teavitamise kohta. Portugali RGPC ei ole Eesti õigusakt. Riskimaatriks, sisemine tegevuskava ja koolitusnäited on soovituslikud meetodid, välja arvatud konkreetselt nimetatud õiguslik kohustus.

2. Õigusnorm ja Menetlusprotseduurid

Võrrelge kontrolli eesmärki katses nähtud tulemusega. Vaadake erandeid ja vahele jäänud juhtumeid. Vajaduse korral kasutage lubatud proovijuhtumit. Märkige piirangud ning määrake parandus, mis mõjutab leitud põhjust. Enne järgmise osa juurde minekut kujutlege, et annate selle ülesande kolleegile üle. Selgitage, milline kontroll tuleb teha esimesena, milline otsus sõltub kontrolli tulemusest ning milline kirje võimaldab hiljem otsuse põhjendust taastada. Näidake ekraanil etappi, kus eksimus võiks tulemust muuta. Vastutuse määramine peab hõlmama ka töö jätkamist puudumise ajal.

Kinnitaja märgib arve alati heaks, kontrollimata tarnijat ega summat. Allkiri on olemas, kuid sisuline kontroll ei toimi. Meeskond muudab kontrolli kriteeriume ja hindab neid uuesti. Vaadake näidet tähelepanelikult. Eristage esitatud asjaolud teabest, mis vajab veel kinnitamist. Ärge lisage loole kirjeldamata sündmusi ega oletatavaid motiive. Kui mõni küsimus jääb lahtiseks, kirjutage see kontrollimist vajava asjaoluna üles. Nii saab valida olemasoleva teabega proportsionaalse tegevuse ja vältida enneaegseid järeldusi.

3. Praktiline Kaasus ja Otsustusprotsess

Lahendage nüüd ülesanne. Kas allkirjade täielik olemasolu tõendab meetme tõhusust? Valige vastus ning põhjendage seda ühe lausega. Pausi ajal võrrelge oma otsust äsja selgitatud tingimustega. Mõelge ka sellele, milline dokument või kirje võimaldaks otsuse õiguspärasust hiljem kontrollida. Pelk vastuse märkimine ei näita veel, kas mõistate selle aluseks olevat seost.

Ei. See võib tõendada üksnes märkimistoimingut. Vajalik on hinnata, kas kontroll sisuliselt tuvastab ja käsitleb asjakohast riski.

Vältida tuleb järgmist viga: vormilise jälje samastamine sisulise toimimisega.

Rakendage seda õiguslikku tingimust veel ühes olukorras. Meeskond nimetab kõiki aususe tagamise vahendeid igas riigis seadusega kohustuslikuks. Kuidas väidet parandada?

Eristage Eesti seadusest tulenevat kohustust, selle kohaldamisala ja soovituslikku juhtimismeetodit. KVS avaliku ülesande reegleid ei saa automaatselt laiendada igale eraettevõtjale. Iga kohustus vajab allikat, sisemine valik aga selget eesmärki, vastutajat ja toimimise kontrolli. Portugali RGPC ei asenda Eesti norme.

Meelde tasub jätta järgmised põhimõtted. Esiteks: Kontrolli eesmärk. Teiseks: Sisuline katse. Kolmandaks: Põhjendatud tulemus.

Töös rakendamiseks otsige üles oma organisatsiooni menetluskord või kirjeldage, kuidas selle koostaksite. Leidke üks erinevus teie töökorra ja lahendatud näite vahel. Pange kirja soovitud muudatus ning teave, mida vajate selle põhjendamiseks. Märkige ka see, kellel on õigus muudatus kinnitada ja kes kontrollib selle toimimist. Ülesande saate lõpetada videoga kaasneval töölehel.

Õppetunni lõpuks peaksite oskama eristada tegevuse toimumist riski tegelikust vähenemisest. Kui mõni samm jäi ebaselgeks, vaadake põhjendatud vastust uuesti. Säilitage kokkuvõte järgmise sarnase olukorra lahendamiseks ja märkige kohad, mis vajavad teie organisatsioonis täpsustamist.

Siduge töölehel oma ettepanek selles videos selgitatud tingimusega. Nimetage muudetav dokument või platvormiväli ja muudatuse kinnitaja. Soovitusliku töövõtte puhul selgitage vähendatavat riski. Õigusliku kohustuse puhul märkige allikas ja selle kohaldamise tingimus. Kontrollige, kas kavandatud muudatus puudutab ka ligipääsuõigusi või kasutajale antavat teavet.

Riiklik Õiguslik Raamistik: Tööalasest Euroopa Liidu õiguse rikkumisest teavitaja kaitse seadus, millega võetakse üle direktiiv (EL) 2019/1937 liidu õiguse rikkumistest teavitavate isikute kaitse kohta.