MAINSYSTEMS 
1. Grundlæggende Begreber og Kontekst
Videoens emne er forberedelse af samtaler og spørgsmål. Målet er at kunne gennemføre en neutral og struktureret samtale. Vi forbinder de tilgængelige oplysninger med vurderingskriteriet og den handling, der skal dokumenteres. Følg sagen, og sammenlign dit svar med den foreslåede løsning. En intern undersøgelse skal afklare konkrete forhold gennem lovlige og proportionale handlinger. Kurset præsenterer en arbejdsmodel. Modellen ændrer ikke ansættelsesretlige, strafferetlige eller databeskyttelsesretlige betingelser og giver ikke organisationen politiets beføjelser.
En samtale skal afklare, hvad personen ved, og hvordan denne viden er opstået. Forbered emner og åbne spørgsmål, og undgå at forudsætte skyld. Forklar rolle og relevant brug af oplysninger. Eventuelle rettigheder til bistand eller særlige procedurer skal vurderes i den konkrete sammenhæng. Et internt interview erstatter ikke en disciplinær eller retlig procedure.
Følgende gælder: Loven pålægger ikke alle interne ordninger at modtage anonyme indberetninger. Den Nationale Whistleblowerordning modtager anonyme indberetninger og giver mulighed for videre dialog gennem sin portal. Den interne politik skal forklare den konkrete ordnings muligheder. Fortrolighed beskytter også oplysninger, der indirekte kan afsløre identiteten, og er ikke det samme som anonymitet. På offentlige arbejdspladser kan der efter omstændighederne følge en undersøgelsespligt af andre regler, også ved anonyme oplysninger. Manglende generel pligt efter whistleblowerloven er derfor ikke en tilladelse til altid at ignorere sådanne oplysninger.
2. Praktisk Anvendelse og Nationale Regler
Start med personens egen beskrivelse og afklar derefter datoer, kilder og dokumenter. Skeln mellem udsagn og undersøgerens vurderinger. Aftal dokumentation efter gældende regler. Ved mundtlig indberetning under § 24 kræver optagelse samtykke, og referat eller afskrift skal kunne kontrolleres, berigtiges og accepteres. Anvend ikke denne særregel ukritisk på enhver senere samtale. Omsæt nu fremgangsmåden til trin, som du kunne forklare en kollega. Find den første kontrol, den handling, der afhænger af resultatet, og det notat, som gør det muligt at efterprøve beslutningen. Følg trinnene på skærmen, og identificér det sted, hvor en fejl ville ændre resultatet.
En interviewer spørger, hvorfor personen hjalp leverandøren med at snyde. Spørgsmålet forudsætter en konklusion. En neutral begyndelse er at bede om en beskrivelse af beslutningsforløbet og personens rolle. Efterfølgende spørgsmål kan undersøge bestemte uoverensstemmelser. Læs sagen grundigt. Skeln mellem de oplyste forhold og oplysninger, som stadig skal bekræftes. Tilføj ikke motiver eller hændelser, der ikke fremgår af beskrivelsen. Denne sondring hjælper dig med at vælge en forholdsmæssig handling ud fra den viden, der faktisk er til rådighed.
3. Case og Nøglepunkter
Øvelsen lyder sådan: Bør et spørgsmål begynde med en konklusion, som undersøgelsen endnu ikke har fastslået? Vælg et svar, og skriv en sætning, der begrunder det. Sammenhold dit valg med de kriterier, vi netop har gennemgået, mens videoen holder pause. Overvej også, hvilken dokumentation du ville bevare for senere at kunne forklare beslutningen.
Nej. Brug åbne og præcise spørgsmål, og lad personen forklare forholdene. Registrér svaret korrekt og undersøg det sammen med andre kilder. Afklar dokumentation og relevante rettigheder uden at love en absolut hemmeligholdelse, som loven ikke giver.
En fejl, du skal undgå, er at indbygge skyld eller et ønsket svar i spørgsmålet.
Anvend nu reglen på en anden beslutning. Formularen kræver altid navn og identitetsdokument, men hjemmesiden lover anonymitet. Hvordan løses modstriden?
Anvend først de danske regler, og beskriv den service, kanalen faktisk tilbyder. Kræv ikke unødvendig identifikation af tekniske bekvemmelighedsgrunde. Hvis identifikation er en betingelse for en bestemt ordning, skal det forklares inden indsendelsen. Ret både felterne og den offentlige information, og håndtér allerede modtagne oplysninger korrekt.
Husk disse tre punkter. For det første: Forbered neutrale emner. For det andet: Afklar oplysningernes oprindelse. For det tredje: Dokumentér samtalen korrekt.
Find organisationens procedure frem, eller overvej, hvordan du ville udarbejde den. Identificér én forskel mellem proceduren og den sag, vi netop har løst. Notér din foreslåede ændring og de oplysninger, du skal bruge for at begrunde den. Du kan udføre den korte opgave i videoens støttemateriale.
Efter denne del skal du kunne gennemføre en neutral og struktureret samtale. Gå tilbage til det begrundede svar, hvis noget er uklart, og gem opsamlingen som støtte til en senere beslutning.
Knyt dit forslag i arbejdsarket til reglen i videoen. Angiv det dokument eller det felt i platformen, som skal ændres, og hvem der skal godkende ændringen. Hvis der er tale om god praksis, forklar den risiko, du vil begrænse. Hvis der er tale om et lovkrav, angiv kilden og anvendelsesområdet.