MAINSYSTEMS 
1. Kavram ve Yasal Bağlam
Bu alıştırmanın amacı, sonuçları kanıta bağlamak. Benzer bir durumda ne yapacağınızı düşünün. Önerilen yanıtı adım adım açıklayacağız. Böylece nerede karar verilmesi ve ne zaman ek bilgi istenmesi gerektiği anlaşılır. İnceleme somut iddiaları tarafsız ve haklara saygılı değerlendirir. Yöntemler hukuki sınırlar içinde önerilen yönetim uygulamalarıdır. Mahkemelerin veya makamların yerine geçmez, sınırsız izlemeye izin vermez.
Rapor doğrulanmış olayları, değerlendirmeyi ve inceleme sınırlarını ayırır. Öneriler nedenleri ve kontrolleri ele alır. İç ekip yetkisini aşarak kesin ceza suçluluğu ilan etmemelidir.
Aşağıdaki kural geçerlidir. Bildirim konudan sorumlu yetkili makama yapılır. Madde 11 ve 35 doğrudan dış bildirime izin verir. Bildirimde bulunan kişi, iç işlem devam ederken dış bildirim yaparsa iç süreç durdurulur ve kişi iç kanalı bilgilendirir. Birden çok yetkili makama aynı anda bildirim yapılırsa kişi bunları bilgilendirir ve makamlar koordinasyon sağlar. Bağımsız paralel devamı her durumda geçerli bir kural olarak öğretmeyin.
2. Hukuki Kural ve Uygulama Prosedürleri
Her iddia için dayanak ve sınırlarıyla sonuç yazın. Ölçülü eylem, sorumlu ve inceleme önerin. Sürümleri hukuka uygun alıcılara göre uyarlayın. Şimdi işi yarın devralacak bir meslektaşınıza bu süreci nasıl açıklayacağınızı düşünün. Önce hangi bilginin doğrulandığını ve bu bilginin hangi kaynaktan geldiğini bilmesi gerekir. Sonra kimin karar vermeye yetkili olduğunu ve sonucu kimin kontrol edeceğini anlamalıdır. Hazırlanan kayıt, dosyanın tamamını tekrar etmek zorunda değildir. Karar ile gerçekten kullanılan belgeler arasında açık bir bağ kurmalıdır. Kritik bir bilgi eksikse bu eksikliği belirtin ve tamamlanması için belirli bir işlem tanımlayın. Böylece işin devamı yalnızca bir kişinin hafızasına bağlı kalmaz. Önerilen yönetim adımlarını hukuki yetkilerin sınırları içinde uygulayın. Bir işlemi teknik olarak yapabiliyor olmak, onu yapmaya hukuken yetkili olduğunuz anlamına gelmez.
Onayın aşıldığı kanıtlanır, kişisel menfaat kanıtlanmaz. Rapor bulguları ayırır. Bu olayda gözlemi, sonucu ve henüz doğrulanmamış varsayımı ayırın. Gözlem, mevcut belgelerin veya doğrudan bilginin gösterdiği durumu anlatır. Sonuç, bu bilgilerden makul olarak ne çıkarılabileceğini ve sınırlarını açıklar. Varsayım ise ayrıca kontrol gerektirir. Davranış olağandışı göründüğü için kişiye belirli bir amaç atfetmeyin. Hangi ek bilginin kararınızı değiştireceğini ve bu bilginin hukuka uygun, ölçülü biçimde elde edilip edilemeyeceğini düşünün. Bütün ayrıntıları bilmemek ne suçluluğu kesin kabul etmeyi ne de gerçek bir riski görmezden gelmeyi haklı kılar. Karar verirken hem mevcut kanıtları hem de makul alternatif açıklamaları açıkça belirtin.
3. Vaka Analizi ve Uygulamalı Karar
Şimdi alıştırmayı uygulayalım. Kontrol hatası kanıtlanmış rüşvet diye sunulabilir mi? Bir yanıt seçin ve kararınız açısından belirleyici gördüğünüz olguyu açıklayın. Başka bir yetkili meslektaşınızın daha sonra gerekçenizi inceleyebilmesi için hangi kaydı tutacağınızı da belirleyin. Yanıt, kuruluşun doğru davranması gerektiğini söyleyen genel bir cümleyle sınırlı kalmamalıdır. Videonun somut amacıyla bağlantı kurmalı, eldeki bilgiye dayanmalı ve varsa çözümlenmemiş koşulu açıkça ifade etmelidir.
Hayır. Kanıtın ortaya koyduğu ve doğrulanmayan konuları açık düzeltme önerisiyle belirtin.
Şu hatadan kaçının: kanıtın ötesine geçmek.
Ulusal kuralı şimdi ikinci bir duruma uygulayın. Bir danışma sayfası bütün bildirimlerin tek adresi olarak gösteriliyor. Hangi kontrol gerekiyor?
Alıcının yetkisini ve görevini doğrulayın. Danışmanlık, dış bildirim alma, inceleme ve koruma farklı kuruluşlara ait olabilir. Bilgilendirme, kanunda olmayan adımlar dayatmadan doğru süreci bulmayı sağlamalıdır.
Temel noktaları yeniden gözden geçirelim. Birincisi, Desteklenen bulgu. İkincisi, Açık sınırlar. Üçüncüsü, Doğrulanabilir öneri.
İşyerinde uygulamak için kendi sürecinizdeki ilgili belgeyi veya sistem alanını inceleyin. Çözülen örnekle aranızdaki somut bir farkı belirleyin ve önerdiğiniz düzeltmeyi açıklayın. Bu değişikliği kimin onaylayabileceğini ve uygulandığını hangi kanıtın göstereceğini yazın. Eğitim çalışma sayfasına gerçek kimlikleri veya gizli olayları kopyalamayın. Kararı etkileyen özellikleri koruyan kurgusal veriler kullanın. Düzeltmenin yalnızca belgede görünmesini değil, günlük işleyişte de sonuç vermesini sağlayacak kontrolü tarif edin.
Bu bölümdeki amaç, sonuçları kanıta bağlamak. Gerekçeli yanıta dönün ve önemli bir belirsizliği gizlemeden kendi tercihinizi açıklayıp açıklayamadığınızı kontrol edin. Özeti sonraki benzer kararınız için bir başvuru aracı olarak saklayın. İşyerinizde ek açıklama gerektiren noktayı ayrı olarak işaretleyin.
Çalışma sayfasında önerilen değişikliği bu videoda incelenen ulusal kuralla ilişkilendirin. Hukuki bir yükümlülük için kaynağı ve uygulanma koşullarını belirtin. Kuruluşun yönetim tercihi için hangi riski azalttığını açıklayın. Gerçek işleyişi gösteren kanıt olmadan yalnızca tamamlandı ibaresini kullanmayın. İncelemeyi yapacak kişinin hangi sonucu görmesi gerektiğini de açıkça kaydedin.