MAINSYSTEMS 
1. Temeljni Pojmi in Ozadje
Cilj videa: razlikovati med opažanjem in sklepanjem. Presojali bomo odločitev, potrebno pri dejanskem delu, in podatke, ki jo utemeljujejo. Bodite pozorni na meje pooblastil in osebo, ki preverja rezultat. Vsak korak mora imeti razumljiv namen. Ta tečaj izhaja iz vidika osebe, ki želi prijaviti skrb. Prikaz uporablja izmišljeno prijavno pot. Za opis dejstev ne potrebujete pravnega izrazja. Razlikovati morate med tem, kar veste, kar sumite in česar ne morete potrditi.
Močan očitek ni nujno uporaben opis. Dejstva imajo določen vir; sklep pove, kako jih razlagamo. Oseba lahko utemeljeno sumi kršitev, ne da bi poznala namene vseh vpletenih. Prijava naj omogoča neodvisno preverjanje.
Pri odločitvi je treba upoštevati naslednje pravilo. Zvezni HSchG zajema zadeve, navedene v zakonu, vključno s področji prava EU in nekaterimi korupcijskimi kaznivimi dejanji. Ne zagotavlja splošnega varstva za vsak spor iz delovnega razmerja. Zadeve v pristojnosti zveznih dežel so lahko urejene s posebno zakonodajo.
2. Praktična Uporaba in Nacionalna Ureditev
Označite, kaj ste videli, slišali neposredno ali izvedeli posredno. Splošne oznake zamenjajte s konkretnimi dejanji. Pojasnite, katera okoliščina vzbuja sum. Ne vključujte nepovezanih oseb zaradi pripadnosti isti ekipi. Pri izvajanju korakov ustvarite zapis, iz katerega bo mogoče odločitev razumeti tudi pozneje. Navedite datum, vir podatka in razlog za ravnanje. Če podatki manjkajo, označite vrzel; domneve ne predstavljajte kot dejstva. Oseba, ki prevzame nalogo, mora razumeti, kaj ste preverili, česa niste ugotovili in kateri nadaljnji korak lahko opravi v okviru svojih pooblastil. Tak zapis zmanjšuje tudi ponavljajoče zbiranje nepotrebnih podatkov.
Začetni osnutek pravi: celotna ekipa prireja razpise. Popravljena različica pojasni: na torkovem sestanku sem slišal navodilo za spremembo merila po prejemu ponudb. Ne vem, ali je bila sprememba izvedena. Druga različica opredeli opažanje in negotovost. Primer presojajte na podlagi dejansko navedenih informacij. Upoštevajte tudi drugo verjetno razlago dogodka. Zavarovanje gradiva ločite od končne presoje odgovornosti. Prva odločitev pogosto ohrani možnost preverjanja, vendar še ne potrdi očitka. Zapis mora jasno pokazati fazo postopka, da naslednji prejemnik predhodne domneve ne bo obravnaval kot dokazane kršitve.
3. Študija Primera in Ključna Spoznanja
Preidimo k vaji. Katera različica ekipi omogoča začetek konkretnih preverjanj in zakaj? Izberite rešitev in jo utemeljite v enem stavku. Nato označite podatek, zaradi katerega bi odgovor lahko spremenili. Med vajo svojo izbiro primerjajte s pojasnjenim pravilom. Samo navedba imena zakona še ne pojasni, zakaj velja za konkreten položaj. Odločilna je povezava med zakonskim pogojem in ugotovljenim dejstvom.
Različica, ki opredeli sestanek, navodilo in negotovost glede izvedbe. Pomaga najti zapise in udeležence, ne da bi omejeno opažanje spremenila v splošno obtožbo. Natančen opis je lahko koristen tudi, če je kratek.
Izognite se predvsem naslednji napaki: pripisovanje kolektivne krivde brez podlage.
Veljavno pravilo uporabite še v naslednjem položaju. Prijava je samodejno opredeljena kot zaščitena, ker vsebuje besedo korupcija. Katero preverjanje manjka?
Preberite dejstva ter uporabite nacionalno področje uporabe, kontekst in pogoje varstva. Oznaka v obrazcu pomaga razvrščati informacije, ne določa pa pravnega okvira. Če primer ni zajet v ureditvi, določite ustrezno pot brez nepotrebnega razkrivanja informacij.
Zapomnite si tri spoznanja. Prvič: Opažanje. Drugič: Razlaga. Tretjič: Preverljiv očitek.
Sedaj odločitev prenesite v svojo organizacijo. Poiščite ustrezni del postopka ali določite osebo, ki ga pripravlja. Dokument primerjajte z dejanskim delom. Ali pooblaščena oseba lahko izvede navedeni korak? Ali ostane dokaz o izvedbi? V delovni list predlagajte eno spremembo, njenega nosilca in način preverjanja rezultata. V učna gradiva ne vključujte resničnih podatkov prijaviteljev ali podatkov iz odprtih primerov.
Ob koncu se vrnite k cilju: razlikovati med opažanjem in sklepanjem. Če še vedno dvomite, primerjajte ugotovljena dejstva z utemeljitvijo. Zapišite, ali gre za težavo pri razlagi pravila, manjkajočem podatku ali pooblastilu za ukrepanje. Vsaka od teh težav zahteva drugačno rešitev. V naslednjem podobnem položaju uporabite povzetek in preverite, ali so se odločilne okoliščine spremenile.
V delovnem listu navedite podlago predlaganega ravnanja. Pri pravni obveznosti označite določbo in pogoje njene uporabe. Pri priporočeni praksi pojasnite tveganje, ki naj bi ga zmanjšala, in dokaz o učinkovitosti. Določite, kdaj bo treba odločitev ponovno presoditi, če se pojavijo nova dejstva. Tako vaja vodi h konkretni spremembi ravnanja, ki jo je mogoče pozneje preveriti.