MAINSYSTEMS 
1. Temeljni Pojmi in Ozadje
Cilj tega videa je izbrati primerno pot glede na vsebino vprašanja. Od prepoznave težave bomo prešli k odločitvi in preverjanju njene izvedbe. Spremljajte, katere okoliščine so pomembne in zakaj. Zapisana utemeljitev sodelavcu omogoča razumevanje odločitve tudi pozneje. Kodeks spremeni načela v uporabne odločitve. Ne nadomesti zakona in ne omogoča odobritve prepovedanega ravnanja. Pri javnih subjektih je treba preveriti tudi ZIntPK in posebna pravila; zasebna politika ima lahko drugačen obseg.
Vprašanje pred dejanjem in opis možne že storjene kršitve imata različna namena. Svetovanje pomaga pravilno ravnati; prijavna pot zagotavlja varno obravnavo informacij o kršitvah. Včasih sta potrebni obe poti.
Pri odločitvi je treba upoštevati naslednje pravilo. Po 13. členu je neposredna zunanja prijava mogoča, če notranja pot ni vzpostavljena, ne bi bila učinkovita ali prijavitelj meni, da obstaja tveganje povračilnih ukrepov. Izberite pristojni organ po predmetu kršitve. KPK ni edini organ za vse zadeve; zagotavlja tudi podporo in zakonske naloge na področju zaščite. Javno razkritje ima ločene pogoje po 18. členu. Svetovanje, statistično poročanje in prijava niso ista storitev.
2. Praktična Uporaba in Nacionalna Ureditev
Najprej opredelite, ali oseba išče pravilo, opisuje dogodek ali potrebuje zaščito. Pojasnite pristojnost in zaupnost. Ne preusmerite občutljive prijave v običajno splošno e-pošto samo zato, ker vsebuje tudi vprašanje. Pri izvajanju korakov ustvarite zapis, iz katerega bo mogoče odločitev razumeti tudi pozneje. Navedite datum, vir podatka in razlog za ravnanje. Če podatki manjkajo, označite vrzel; domneve ne predstavljajte kot dejstva. Oseba, ki prevzame nalogo, mora razumeti, kaj ste preverili, česa niste ugotovili in kateri nadaljnji korak lahko opravi v okviru svojih pooblastil. Tak zapis zmanjšuje tudi ponavljajoče zbiranje nepotrebnih podatkov.
Zaposleni vpraša, ali sme sprejeti darilo. Drugi opiše navodilo, naj darilo prikrije. Prvi potrebuje presojo pravila, drugi tudi obravnavo možne kršitve. Primer presojajte na podlagi dejansko navedenih informacij. Upoštevajte tudi drugo verjetno razlago dogodka. Zavarovanje gradiva ločite od končne presoje odgovornosti. Prva odločitev pogosto ohrani možnost preverjanja, vendar še ne potrdi očitka. Zapis mora jasno pokazati fazo postopka, da naslednji prejemnik predhodne domneve ne bo obravnaval kot dokazane kršitve.
3. Študija Primera in Ključna Spoznanja
Preidimo k vaji. Ali gre v obeh primerih le za splošno svetovanje? Izberite rešitev in jo utemeljite v enem stavku. Nato označite podatek, zaradi katerega bi odgovor lahko spremenili. Med vajo svojo izbiro primerjajte s pojasnjenim pravilom. Samo navedba imena zakona še ne pojasni, zakaj velja za konkreten položaj. Odločilna je povezava med zakonskim pogojem in ugotovljenim dejstvom.
Ne. Vsebina drugega odpira vprašanje kršitve in varne poti. Izberite postopek po dejstvih.
Izognite se predvsem naslednji napaki: preusmeritev vsakega dvoma v isti nezavarovani predal.
Veljavno pravilo uporabite še v naslednjem položaju. Svetovalna stran je navedena kot edini prejemnik vseh prijav. Kaj manjka?
Preveritev stvarne pristojnosti. Organ izberite glede na kršitev in pogoje zunanje poti po 13. členu ZZPri. KPK ima podporne in druge zakonske naloge, ni pa edini pristojni organ. Ločite svetovanje, vložitev prijave in javno razkritje.
Zapomnite si tri spoznanja. Prvič: Namen vprašanja. Drugič: Predmet prijave. Tretjič: Varna pot.
Sedaj odločitev prenesite v svojo organizacijo. Poiščite ustrezni del postopka ali določite osebo, ki ga pripravlja. Dokument primerjajte z dejanskim delom. Ali pooblaščena oseba lahko izvede navedeni korak? Ali ostane dokaz o izvedbi? V delovni list predlagajte eno spremembo, njenega nosilca in način preverjanja rezultata. V učna gradiva ne vključujte resničnih podatkov prijaviteljev ali podatkov iz odprtih primerov.
Ob koncu se vrnite k cilju: izbrati primerno pot glede na vsebino vprašanja. Če še vedno dvomite, primerjajte ugotovljena dejstva z utemeljitvijo. Zapišite, ali gre za težavo pri razlagi pravila, manjkajočem podatku ali pooblastilu za ukrepanje. Vsaka od teh težav zahteva drugačno rešitev. V naslednjem podobnem položaju uporabite povzetek in preverite, ali so se odločilne okoliščine spremenile.
V delovnem listu navedite podlago predlaganega ravnanja. Pri pravni obveznosti označite določbo in pogoje njene uporabe. Pri priporočeni praksi pojasnite tveganje, ki naj bi ga zmanjšala, in dokaz o učinkovitosti. Določite, kdaj bo treba odločitev ponovno presoditi, če se pojavijo nova dejstva. Tako vaja vodi h konkretni spremembi ravnanja, ki jo je mogoče pozneje preveriti.