MAINSYSTEMS 
1. Conceptes Fonamentals i Marc General
En aquest vídeo consolidarem una habilitat: utilitzar una graella d’avaluació per examinar situacions relacionades amb la protecció. Utilitzeu el cas per comprovar què faríeu en una situació semblant. Explicarem la resposta proposada pas a pas perquè pugueu entendre cada elecció i reconèixer quan caldria més informació. El règim nacional té un àmbit i unes condicions propis. Una organització pot admetre una gamma més àmplia de preocupacions d’acord amb la seva política, però això no significa que totes rebin automàticament la mateixa protecció jurídica. L’avaluació distingeix la recepció d’informació, el seu seguiment i el respecte dels drets de les persones.
Una avaluació coherent separa cinc qüestions: qui informa, com ha obtingut la informació, quina infracció descriu, quins motius tenia i quina via ha utilitzat. Afegiu-hi els riscos de represàlies i els drets de les persones implicades. La graella orienta l’avaluació, però no substitueix l’anàlisi jurídica d’un cas concret. Quan falta informació, la resposta adequada pot ser demanar aclariments de manera segura.
Apliqueu la regla següent: El sistema inclou governança, una política, una persona responsable i un procediment, a més del programari. La Recomanació 1/2026 de l’AIPI ajuda les organitzacions a preparar-lo. La matriu de riscos i la formació d’aquests cursos han de reflectir les obligacions realment aplicables a l’entitat.
2. Aplicació Pràctica i Regulació Nacional
Creeu una fila per cas i eviteu una única casella amb l’etiqueta protegit. Registreu els fets coneguts i les incerteses. Apliqueu les normes nacionals sobre anonimat i sobre qualsevol reconeixement formal de la condició de persona informant. Reviseu les conclusions provisionals quan aparegui informació nova. Una petició d’aclariments no ha de convertir la persona informant en investigadora de l’organització. Abans de continuar, convertiu aquest procediment en una seqüència que podríeu explicar a un company. Identifiqueu la primera comprovació, l’actuació que depèn del resultat i el registre que permet reconstruir la decisió. Seguiu la seqüència en pantalla i identifiqueu el punt on un error canviaria el resultat.
Considereu tres casos: una persona prestadora de serveis comunica documents que ha vist mentre treballava; algú inventa una acusació per perjudicar un company, i una persona en pràctiques presenta fets plausibles tot reconeixent que no en coneix tots els detalls. Els casos requereixen decisions diferents. La situació professional més vulnerable de la persona en pràctiques no redueix el valor potencial de la seva informació. Ara llegiu el cas amb atenció. Separeu els fets establerts de la informació que encara necessitaríeu confirmar. No afegiu motius ni esdeveniments que no s’hagin descrit. Aquesta distinció és important per triar una resposta proporcionada a la informació disponible.
3. Cas Pràctic i Criteris Clau
L’exercici és el següent: Quin cas queda fora de la protecció quan s’estableix que la persona ha inventat deliberadament els fets? Trieu una resposta i escriviu una frase per explicar-la. Durant la pausa, compareu la vostra elecció amb els criteris que acabem de considerar. Penseu també en el material que conservaríeu per explicar la decisió més endavant.
L’acusació inventada deliberadament no compleix el requisit de tenir motius raonables per considerar veraç la informació. Per als altres casos, avalueu l’àmbit i les condicions sense exigir certesa completa. Una sospita plausible fonamentada en motius raonables mereix atenció diligent encara que finalment no es confirmi. Les motivacions personals, la simpatia o la categoria jeràrquica no substitueixen les condicions legals.
Un error que cal evitar és: decidir segons l’antiguitat, el càrrec o la simpatia personal.
Ara apliqueu la regla nacional a una segona decisió. L’equip presenta tots els instruments d’integritat com a obligatoris a tots els països. Com s’ha de revisar el missatge?
Distingiu el que realment exigeix la legislació nacional, les condicions perquè s’apliqui a l’entitat i les bones pràctiques proposades. La regla específica que s’acaba d’examinar ha d’aparèixer al procediment corresponent. Cada deure necessita una font; cada opció de gestió necessita una finalitat, una persona responsable i proves d’execució.
Recordeu aquestes tres idees. Primera: Apliqueu criteris coherents. Segona: Registreu les incerteses i els motius. Tercera: Reviseu l’avaluació quan aparegui informació nova.
Per aplicar aquest aprenentatge, recupereu el procediment utilitzat a la vostra organització o considereu com el crearíeu. Identifiqueu una diferència entre aquest procediment i el cas que acabem de resoldre. Anoteu el canvi que proposaríeu i la informació necessària per justificar-lo. Podeu completar aquesta tasca breu al material de suport que acompanya el vídeo.
El resultat esperat d’aquesta unitat és la capacitat de utilitzar una graella d’avaluació per examinar situacions relacionades amb la protecció. Reviseu la resposta explicada sempre que tingueu dubtes i conserveu el resum per fonamentar una decisió futura.
A la fitxa de treball, connecteu la vostra proposta amb la regla nacional d’aquest vídeo. Identifiqueu el document o el camp de la plataforma que caldria canviar i qui hauria d’aprovar el canvi. Si concloeu que és una bona pràctica, expliqueu el risc que preteneu reduir. Si concloeu que hi ha un deure legal, registreu-ne la font i l’àmbit.